MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114601257 · doi:10.21203/rs.3.rs-126061/v1

Randomized, Double-Blind, Four-Arm Pilot Study on the Effects of BRAND'S Chicken Essence and FlexC-II® on Joint, Bone, and Muscle Functions

2020· preprint· en· W3114601257 sur OpenAlexaboutno aff
Chun‐Chieh Chen, Shih‐Sheng Chang, Chih‐Hsiang Chang, Chih-Chien Hu, Yoshihiro Nakao, Shan May Yong, Yen Ling Ow Mandy, Hsin‐Nung Shih

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealthcare and Venom Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWOMACOsteoarthritisVisual analogue scaleMedicinePlaceboPhysical therapyGrip strengthGlucosamineRandomized controlled trialInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BackgroundKnee osteoarthritis (OA) is a leading cause of disability among elderly individuals. Medical and surgical treatments are expensive and have side effects. The current study aimed to investigate the efficacy and safety of FlexC-II®, a type II collagen hydrolysate, and BRAND'S Essence of Chicken with FlexC-II® (BEC-FlexC-II®) on joint, muscle, and bone functions among elderly adults with OA.MethodsPatients (n = 160) with grade 1–3 knee OA based on the Kellgren–Lawrence classification system, joint pain for ≥3 months, and Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC) score of >6 were considered eligible in this study. The participants were randomized into four groups (BEC-FlexC-II®, FlexC-II®, glucosamine hydrochloride [HCl], and placebo) and were instructed to perform resistance training for 24 weeks. The outcomes included WOMAC score, visual analogue scale (VAS) score, hand grip strength, fat-free mass (FFM), bone mass, and 36-Item Short-form Survey score. ResultsThe WOMAC scores of all groups improved after 24 weeks. However, the results did not significantly differ. Meanwhile, there was a remarkable difference in the VAS score between groups (P = 0.039). The FlexC-II® group had a greater reduction in pain than the placebo group (mean ± standard error: −1.3 ± 0.45, P = 0.021). In the FlexC-II® group, the VAS score significantly reduced by 0.9 ± 1.89 (P = 0.034) after 14 days. In the adjusted analyses, the BEC-FlexC-II® group had a significantly higher FFM than the glucosamine HCl (P = 0.02) and placebo (P = 0.017) groups and hand grip strength than the glucosamine HCl group (P = 0.002). Further, on the basis of a subgroup analysis, participants with poor training compliance in the BEC-FlexC-II® group had a significantly higher left hip bone mass than those in the placebo (P = 0.01) and glucosamine HCl (P = 0.049) groups.ConclusionsFlexC-II® relieves OA-associated pain within 14 days, and BEC-FlexC-II® increases muscle mass and strength after 24 weeks. Thus, BEC-Flex-CII® is a promising novel, holistic supplement that can improve mobility by promoting joint, muscle, and bone functions among elderly individuals. However, full-scale studies should be conducted in the future to validate these findings.Trial registrationThis clinical trial was retrospectively registered in ClinicalTrials.gov with the ID NCT04483024 on July 20, 2020. URL: https://register.clinicaltrials.gov/prs/app/action/SelectProtocol?sid=S0008FK4&selectaction=Edit&uid=U0004BM2&ts=2&cx=-5y1oh4

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,295
Tête enseignante GPT0,458
Écart entre enseignants0,163 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetHealthcare and Venom ResearchTravaux en français237 207