MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114602451 · doi:10.15353/cjo.v82i4.1959

5 Steps to a Perfect Practice Website

2020· article· en· W3114602451 sur OpenAlexaffvenue
Rhona Lahey, Kaia Pankhurst

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTelemedicine and Telehealth Implementation
Établissements canadiensCanadian Association Of Optometrists
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As Marketing4ECPs' Senior Content Strategist, Kaia Pankhurst creates and implements content strategies for eye care practices all over North America.Outside of the office, Kaia is a musician, activist, and professional wrestler.You can reach Kaia at marketing4ecps.comW e live in a digital world, so a website is essential if you want your practice to get noticed.But it's not necessarily enough to have just a website; if you want to compete with the other practices in town (especially the big box stores), you need a great website.Ideally, you'll hire an agency specializing in building high-converting websites, and that understands the eye care industry.Whether you're building a new website or updating your current one, these five steps could be enough to elevate your website to the next level. CONSIDER YOUR USERThe most important thing to keep in mind when building or updating your practice website is user experience.User experience or UX should apply to almost every part of your website.For example, 53% of users will abandon a page if it doesn't load within three seconds.Users also don't read website content word for word; they skim it.So your website content should be broken into small chunks with headlines for easy scanning.Keeping your user's information needs at the forefront is an excellent start.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0120,010
Science ouverte0,0030,012
Intégrité de la recherche0,0100,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0680,037

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometryMême sujetTelemedicine and Telehealth ImplementationTravaux en français237 207