Three-Year Follow-up of 2-Dose Versus 3-Dose HPV Vaccine
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Human papillomavirus (HPV) antibody responses to the 9-valent human papillomavirus (9vHPV) vaccine among girls and boys (aged 9-14 years) receiving 2-dose regimens (months 0, 6 or 0, 12) were noninferior to a 3-dose regimen (months 0, 2, 6) in young women (aged 16-26 years) 4 weeks after last vaccination in an international, randomized, open-label trial (NCT01984697). We assessed response durability through month 36. METHODS: = 314) of 9vHPV vaccine. Anti-HPV geometric mean titers (GMTs) were assessed by competitive Luminex immunoassay (cLIA) and immunoglobulin G-Luminex immunoassay (IgG-LIA) through month 36. RESULTS: Anti-HPV GMTs were highest 1 month after the last 9vHPV vaccine regimen dose, decreased sharply during the subsequent 12 months, and then decreased more slowly. GMTs 2 to 2.5 years after the last regimen dose in girls and boys given 2 doses were generally similar to or greater than GMTs in young women given 3 doses. Across HPV types, most boys and girls who received 2 doses (cLIA: 81%-100%; IgG-LIA: 91%-100%) and young women who received 3 doses (cLIA: 78%-98%; IgG-LIA: 91%-100%) remained seropositive 2 to 2.5 years after the last regimen dose. CONCLUSIONS: Antibody responses persisted through 2 to 2.5 years after the last dose of a 2-dose 9vHPV vaccine regimen in girls and boys. In girls and boys, antibody responses generated by 2 doses administered 6 to 12 months apart may be sufficient to induce high-level protective efficacy through at least 2 years after the second dose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».