MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114622012 · doi:10.15252/embr.201949804

Modeling by disruption and a selected-for partner for the nude locus

2020· article· en· W3114622012 sur OpenAlexaff
Jian Li, Yun‐Kyoung Lee, Wen-yu Fu, Anne M. Whalen, Mario Clemente Estable, Laurel A. Raftery, Kristin White, Lorin Weiner, Janice L. Brissette

Notice bibliographique

RevueEMBO Reports · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Molecular Biology Research
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesNational Institute of General Medical SciencesShiseido Group
Mots-clésBiologyGeneLocus (genetics)PhenotypeTranscription factorGeneticsFunction (biology)Cell biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A long-standing problem in biology is how to dissect traits for which no tractable model exists. Here, we screen for genes like the nude locus (Foxn1)-genes central to mammalian hair and thymus development-using animals that never evolved hair, thymi, or Foxn1. Fruit flies are morphologically disrupted by the FOXN1 transcription factor and rescued by weak reductions in fly gene function, revealing molecules that potently synergize with FOXN1 to effect dramatic, chaotic change. Strong synergy/effectivity in flies is expected to reflect strong selection/functionality (purpose) in mammals; the more disruptive a molecular interaction is in alien contexts (flies), the more beneficial it will be in its natural, formative contexts (mammals). The approach identifies Aff4 as the first nude-like locus, as murine AFF4 and FOXN1 cooperatively induce similar cutaneous/thymic phenotypes, similar gene expression programs, and the same step of transcription, pre-initiation complex formation. These AFF4 functions are unexpected, as AFF4 also serves as a scaffold in common transcriptional-elongation complexes. Most likely, the approach works because an interaction's power to disrupt is the inevitable consequence of its selected-for power to benefit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,910
Score d'incertitude au seuil0,133

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEMBO ReportsMême sujetPlant Molecular Biology ResearchTravaux en français237 207