MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114647711 · doi:10.2196/19677

Development and Feasibility of an App to Decrease Risk Factors for Type 2 Diabetes in Hispanic Women With Recent Gestational Diabetes (Hola Bebé, Adiós Diabetes): Pilot Pre-Post Study

2020· article· en· W3114647711 sur OpenAlexvenueno aff
Ellen W. Seely, Patricia Flynn Weitzman, Dharma E. Cortés, Sara Romero Vicente, Sue E. Levkoff

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGestational Diabetes Research and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Institutes of Health
Mots-clésGestational diabetesMedicineType 2 diabetesPsychological interventionmHealthGerontologyDiabetes mellitusPhysical therapyPregnancyNursingEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Hispanic women have increased risk of gestational diabetes mellitus (GDM), which carries an increased risk for future type 2 diabetes, compared to non-Hispanic women. In addition, Hispanic women are less likely to engage in healthy eating and physical activity, which are both risk factors for type 2 diabetes. Supporting patients to engage in healthy lifestyle behaviors through mobile health (mHealth) interventions is increasingly recognized as a viable, underused tool for disease prevention, as they reduce barriers to access frequently experienced in face-to-face interventions. Despite the high percentage of smartphone ownership among Hispanics, mHealth programs to reduce risk factors for type 2 diabetes in Hispanic women with prior GDM are lacking. OBJECTIVE: This study aimed to (1) develop a mobile app (¡Hola Bebé, Adiós Diabetes!) to pilot test a culturally tailored, bilingual (Spanish/English) lifestyle program to reduce risk factors for type 2 diabetes in Hispanic women with GDM in the prior 5 years; (2) examine the acceptability and usability of the app; and (3) assess the short-term effectiveness of the app in increasing self-efficacy for both healthy eating and physical activity, and in decreasing weight. METHODS: Social cognitive theory provided the framework for the study. A prototype app was developed based on prior research and cultural tailoring of content. Features included educational audiovisual modules on healthy eating and physical activity; personal action plans; motivational text messages; weight tracking; user-friendly, easy-to-follow recipes; directions on building a balanced plate; and tiered badges to reward achievements. Perceptions of the app's acceptability and usability were explored through four focus groups. Short-term effectiveness of the app was tested in an 8-week single group pilot study. RESULTS: In total, 11 Hispanic women, receiving care at a federally qualified community health center, aged 18-45 years, and with GDM in the last 5 years, participated in four focus groups to evaluate the app's acceptability and usability. Participants found the following sections most useful: audiovisual modules, badges for completion of activities, weight-tracking graphics, and recipes. Suggested modifications included adjustments in phrasing, graphics, and a tiering system of badges. After app modifications, we conducted usability testing with 4 Hispanic women, with the key result being the suggestion for a "how-to tutorial." To assess short-term effectiveness, 21 Hispanic women with prior GDM participated in the pilot. There was a statistically significant improvement in both self-efficacy for physical activity (P=.003) and self-efficacy for healthy eating (P=.007). Weight decreased but not significantly. Backend process data revealed a high level of user engagement. CONCLUSIONS: These data support the app's acceptability, usability, and short-term effectiveness, suggesting that this mHealth program has the potential to fill the gap in care experienced by Hispanic women with prior GDM following pregnancy. Future studies are needed to determine the effectiveness of an enhanced app in a randomized controlled trial. TRIAL REGISTRATION: ClinicalTrials.gov NCT04149054; https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04149054.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,816

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative ResearchMême sujetGestational Diabetes Research and ManagementTravaux en français237 207