MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114706510 · doi:10.1093/infdis/jiaa778

Contribution of Swarming Motility to Dissemination in a <i>Pseudomonas aeruginosa</i> Murine Skin Abscess Infection Model

2020· article· en· W3114706510 sur OpenAlexafffund
Shannon R. Coleman, Daniel Pletzer, Robert E. W. Hancock

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Infectious Diseases · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBacterial biofilms and quorum sensing
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSwarming (honey bee)Swarming motilityPseudomonas aeruginosaMicrobiologyBiologyIn vivoMutantMotilityBiofilmQuorum sensingBacteriaRegulatorPhenotypeCell biologyBiochemistryGeneGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Swarming motility in Pseudomonas aeruginosa is a multicellular adaptation induced by semisolid medium with amino acids as a nitrogen source. By phenotypic screening, we differentiated swarming from other complex adaptive phenotypes, such as biofilm formation, swimming and twitching, by identifying a swarming-specific mutant in ptsP, a metabolic regulator. This swarming-deficient mutant was tested in an acute murine skin abscess infection model. Bacteria were recovered at significantly lower numbers from organs of mice infected with the ∆ptsP mutant. We also tested the synthetic peptide 1018 for activity against different motilities and efficacy in vivo. Treatment with peptide 1018 mimicked the phenotype of the ∆ptsP mutant in vitro, as swarming was inhibited at low concentrations (<2 μg/mL) but not swimming or twitching, and in vivo, as mice had a reduced bacterial load recovered from organs. Therefore, PtsP functions as a regulator of swarming, which in turn contributes to dissemination and colonization in vivo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Infectious DiseasesMême sujetBacterial biofilms and quorum sensingTravaux en français237 207