Contingency Planning for COVID-19: Feasibility of Twice Weekly Hemodialysis in a Large Canadian Cohort
Notice bibliographique
Résumé
Background: Reducing hemodialysis treatments from three times weekly to twice weekly is a potential strategy to lessen potential exposure/transmission of COVID-19 while allowing hemodialysis units to operate with fixed/reduced resources. As part of contingency planning at a large Canadian center, all facility-based hemodialysis patients were reviewed in advance for candidacy of a reduced “twice weekly” schedule. Methods: All prevalent patients receiving at least thrice weekly, facility-based hemodialysis - affiliated with the QEII Halifax, Nova Scotia, Canada - were systematically reviewed in a stepwise manner, using accepted criteria for implementing twice weekly hemodialysis (Fig. 1).Figure 1.: Stepwise approach and selection criteria to review all facility-based hemodialysis patients for candidacy of twice weekly hemodialysis (N=473).*Patients who fulfilled interdialytic fluid gain and serum potassium criteria were assessed by primary nephrologist for eligibility using each of: III. good nutritional status, IV. no clinical evidence of fluid overload, and VI. infrequent hospitalization/easily manageable co-morbid conditions (cardiovascular and pulmonary).Results: Of 473 patients assessed, only 18 (4%) fulfilled criteria for twice weekly hemodialysis (Fig 1.) Of these patients, average age was 63 ± 12 (SD) years, 61% were diabetic, 95% Caucasian; and at least 67% receiving dialysis for 6+ months prior to assessment. 83% of qualifying patients missed 0 treatments in the preceding month, and none missed >1 treatment. Average for serum albumin was 36 ± 4 g/L, Urea reduction ratio, 72.7, and residual urea clearance, 5.7 ± 2.7 mL/min/1.73m2. Conclusions: Although feasible, a twice weekly hemodialysis strategy applied to a small proportion of our patient population, potentially reflecting an ‘intention to defer’ strategy for initiating dialysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».