MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114715888 · doi:10.3138/cjh.55.3-2020-0036

<i>IN EXTREMIS:</i>Communal Expressions of Serious Impoverishment in the Dominions of the Kings of England, 1250–1450

2020· article· en· W3114715888 sur OpenAlexvenueno aff
James Bothwell

Notice bibliographique

RevueJournal of History · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMedieval Literature and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGovernment (linguistics)Power (physics)PopulationSociologyPetitionerLawHistoryPolitical scienceDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article focuses on how communities in later medieval England claiming serious impoverishment articulated their plight to those they thought might be able to help through petitions to the king’s government. Using the 454 petitions, mainly in French, submitted to the king’s government between 1250 and 1450 citing substantial communal impoverishment, three main groups of petitioners are examined: secular communities, religious houses, and wider groupings of the population. While these petitions make up only a fraction of all surviving petitions from the later Middle Ages (2.59% of the 17,514 Special Collections 8 Ancient Petitions), they not only embody the most important communal requests for serious need to the king’s government from all such petitions but also represent a significant proportion of the populace as a whole and account for many of the most important communities under the English king’s control. Indeed by focusing on communities rather than individuals, a clearer sense should emerge of how medieval people understood, if not usually articulated, key aspects of their own common good in extremis — rather than how those with power defined it for them. Also by looking beyond England to those lands under the English monarch’s control from Ireland to southern France, we can see how communities on the very fringes of royal power viewed the English government’s role toward them. Overall this article illuminates how medieval communities claiming to be in or moving toward extreme need saw themselves and/or wanted others to see them, the reality of the situation where known, what petitioners thought was the best way forward, and the royal government’s reaction to such requests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,130
Score d'incertitude au seuil0,258

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,015
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HistoryMême sujetMedieval Literature and HistoryTravaux en français237 207