Pelvic floor parameters in women with gynecological endocrinopathies: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
There is no pooled information about pelvic floor parameters (muscle assessment, disorders) of women with gynecologicaL endocrinopathies (eg. polycystic ovary syndrome, congenital adrenal hyperplasia, premature ovarian insufficiency). Given that, a systematic review was performed on the Pubmed, Scopus, Google Scholar, Scielo and PEDro databases regarding the main gynecological endocrinopathies [polycystic ovary syndrome (PCOS), premature ovarian insufficiency (POI), congenital adrenal hyperplasia (CAH) and hyperprolactinemia (HPL)] since their inception to April 2020. Data quality assessment was made by the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) adapted for cross-sectional studies. A total of 4,272 results were retrieved from all databases. After excluding duplicate results and screening by title and abstract, nine studies were selected for quantitative analysis. Seven studies were performed with women with PCOS and two studies with POI. Women with PCOS presented a higher prevalence of urinary incontinence (UI) among obese women, a higher thickness of the levator ani muscle, and higher levels of muscle activity measured by surface electromyograph when compared to the control women. Regarding POI, there was no association with UI, FI, and POP. NOS found that the quality assessment for these selected studies ranged from 5 to 8. We concluded that higher pelvic muscle activity and volume were found in women with PCOS, with further studies needed to confirm this data. Literature was scant about POI, CAH, and HPL.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».