MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114750420 · doi:10.11159/ijepr.2020.005

Decontamination of Automobile Workshop Soils containing Heavy Metals and PAHs using Chelating Agents

2020· article· en· W3114750420 sur OpenAlexvenueno aff
Ayodele Rotimi Ipeaiyeda, Afolarin O. Ogungbemi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Pollution and Remediation · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRecycling and Waste Management Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman decontaminationHeavy metalsChelationEnvironmental chemistryEnvironmental scienceSoil waterWaste managementChemistryEngineeringInorganic chemistrySoil science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automobile repair workshops are major anthropological sources of polycyclic aromatic hydrocarbons (PAHs) and heavy metals in Nigerian cities.The extent of contamination of soil from workshops in Ibadan city was evaluated by contamination or pollution index (C/P index) assessment.The C/P index assessment indicated that the soils were categorized from moderately contaminated to severely polluted class with Pb, Cd, Cr, Zn and Mn.The concentration of 16 PAHs in the soil samples ranging from 245±21 to 23400±25 µg/kg were far above the levels in the control samples.Washing of soil from different automobile repair workshops using ethtylenediaminetetraacetic acid (EDTA), diethylenetriaminepentaacetic acid (DTPA) and ethanol was investigated.Since mixed contaminants are usually co-existing in the environment, additional experiments involving a combined solution were conducted to remove both PAHs and heavy metals.The results indicated that the removal efficiencies of the extractants were in the order 0.1M DTPA > 0.1M EDTA > 0.01M DTPA > 0.01M EDTA for the heavy metals removal.However, the combined extractants of EDTA and ethanol had much higher PAHs removal efficiency than ethanol alone.The use of mixed extractants was more effective for PAHs and had very little effect for the removal of heavy metals, especially zinc.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Pollution and RemediationMême sujetRecycling and Waste Management TechniquesTravaux en français237 207