EARLY–MIDDLE ORDOVICIAN SEASCAPE-SCALE AGGREGATION PATTERN OF SPONGE-RICH REEFS ACROSS THE LAURENTIA PALEOCONTINENT
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT During the late Cambrian–Early Ordovician interval the predominant non-microbial reef builders were sponges or sponge-like metazoans. The lithological and faunal composition of Cambro-Ordovician sponge-dominated reefs have previously been analyzed and reviewed. Here we take the relationship between reef aggregation pattern at reef to seascape scale into account, and look for changes during the Early–Middle Ordovician interval, in which metazoans became dominant reef builders. In a comparison of sponge-rich reefs from eight sites of the Laurentia paleocontinent three different seascape level reef growth patterns can be distinguished: (1) mosaic mode of reef growth, where reefs form a complex spatial mosaic dependent on hard substrate; (2) episodic mode, where patch reefs grew exclusively in distinct unconformity bounded horizons within non-reefal lithological units that have a much larger thickness; and (3) belt-and-bank mode, where reefs and reef complexes grew vertically and laterally as dispersed patches largely independent from truncation surfaces. The distinct modes of growth likely represent specific reef forming paleocommunities, because they differ in content and abundance of skeletal metazoan framebuilders, bioturbation intensity of non-skeletal reef sediment matrix, and in association of reef growth with underlying hard substrate. We suggest, based on a review of Laurentian reef occurrences, that the mosaic mode dominated in Early Ordovician strata and that the dominance shifted toward the belt and bank mode from Middle Ordovician strata onward.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».