They Do Their Best, but Their Best Isn’t Good Enough: How Social Housing Can Support Older Tenants Aging in Place
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Toronto Community Housing (TCH) is the second largest social housing landlord in North America, and is home to over 27,000 older adults, half of whom live in 83 “seniors-designated” buildings. There is inadequate and inconsistent delivery of services in these buildings, negatively impacting tenants’ ability to age in place. We conducted two half-day consultations with service providers (n=74) and tenants (n=100) to identify strategies to improve unit condition, promote stable tenancies (i.e., prevent evictions) and enhance access to health and support services for older adults living in TCH. Through facilitated discussion, participants identified their top two recommendations for each priority area and reflected on the strategies that were hardest and easiest to implement, as well as the ones that would have the most and least impact on quality of life for older tenants. Participants recognized the need for more education as a way to empower older tenants and reduce stigma associated with unit condition issues (e.g., pest problems) and arrears. More frequent touch points with tenants was also recommended as a way to identify older adults at-risk of eviction and work proactively (instead of reactively) to support them. Service providers and tenants believed that system navigators working directly in the buildings would be a key facilitator to building trust and helping older tenants access needed services. Outcomes of the have several program and policy implications for TCH, as they partner with the City of Toronto to design a new integrated service model for the seniors-designated buildings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».