MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114794182 · doi:10.15688/nav.jvolsu.2020.2.5

About the First Appearance of the Early Sarmatians in the Lower Don Region

2020· article· en· W3114794182 sur OpenAlexaboutno aff
Vyacheslav Glebov, Anton Dedyulkin

Notice bibliographique

RevueNizhnevolzhskiy Arheologicheskiy Vestnik · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueAncient and Medieval Archaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronologyPeriod (music)Black seaArchaeologyAncient historyHuman settlementAmphoraQuarter (Canadian coin)GeographyHorizonHistoryArtGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are different points of view regarding the date of the appearance of the early Sarmatian archaeological culture of the 2nd – 1st centuries BC within the Lower Don region. However, most researches have been of the view that the Lower Don region and the Northeastern Black Sea region were developed by the Sarmatians relatively late, namely not earlier than the second half of the 2nd century BC. The main objective of this study is to define the date of the first appearance of the Sarmatians on the territory of the Don region based on the analysis of the archaeological data from Sarmatian and ancient archeology, as well as information from the literary and epigraphic sources. According to the scale of the relative chronology there is plenty of early monuments in the Sarmatian antiquities within the 2nd century BC. However, the number of chronological indicators in Sarmatian burials of this time horizon is relatively low. On the basis of the Rhodian amphora with stamps, black-glazed cantharoi and Megarian bowls, the date of the earliest complexes can be set within the second or third quarters of the 2nd century BC. The arrival of the Sarmatians had a general destabilizing effect on the situation in the Don region and the Northeastern Black Sea region. The destruction of settlements and the devastation of territories were recorded on the Bosporus. The city of Tanais in the Lower Don region was fortified in the second quarter of the 2nd century BC. The first reliable mentions of the Sarmatians in official documents are dated to the end of the first – the beginning of the second quarter of the 2nd century BC (the treaty is dated 179 BC, Delphic manumissions). Further the authors conclude that the first appearance of the Sarmatians in the Lower Don region and the Northeastern Black Sea region is associated with the movement of nomadic tribes as a result of the expansion of the Xiongnu state, formed at the end of the 3rd century BC, which reached the Russian southern steppes as a result of domino effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNizhnevolzhskiy Arheologicheskiy VestnikMême sujetAncient and Medieval Archaeology StudiesTravaux en français237 207