MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114796617 · doi:10.1093/geroni/igaa057.2593

International Comparison of Older Drivers and Non-Drivers for Activity Access and Quality of Life

2020· article· en· W3114796617 sur OpenAlexaff
Cilla Harries, Carolyn Unsworth, Brenda Vrkljan, Anne E. Dickerson

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuality of life (healthcare)GerontologyPsychologyQuality (philosophy)CohortEnvironmental healthMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Driving is crucial for many people to age in place, as it is the most convenient option, and somtimes the only option for personal transport. This international, cross-sectional, cohort study of older adults (n=246) compared drivers’ and non-drivers’ quality of life and levels of community participation. Following ethical approval, data were collected across seven countries. The EQ-5D-5L was used to measure health related quality of life and a modified version of the Participation in Activities and Places Outside the Home (ACT-OUT) was used to measure community participation (T-ACT-OUT). Drivers accessed more out-of-home activities than non-drivers, suggesting higher community participation among this group. Health related quality of life was generally high among all participants, but slightly higher for drivers (U=3186, z=-2.78, p=.005, r=0.18). These findings resonate with recent evidence, which suggests supporting older drivers to continue to drive for as long as possible provides critical access to their communities (O’Neill et al., 2019). Part of a symposium sponsored by Transportation and Aging Interest Group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,208
Tête enseignante GPT0,508
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in AgingMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207