MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3114798909 · doi:10.3747/co.27.6327

Pre-Transplant Marital Status and Hematopoietic Cell Transplantation Outcomes

2020· article· en· W3114798909 sur OpenAlexaffvenue
Jason Tay, Sara Beattie, Christopher Bredeson, Ruta Brazauskas, Na He, Ibrahim Ahmed, Mahmoud Aljurf, Medhat Askar, Yoshiko Atsuta, Sherif M. Badawy, A Barata, Amer Beitinjaneh, Neeraj Bhatt, David Buchbinder, Stefan O. Ciurea, Anita D’Souza, Jignesh Dalal, Nosha Farhadfar, César O. Freytes, Siddhartha Ganguly, Usama Gergis, Sabine Gerull, Hillard M. Lazarus, Theresa Hahn, Sanghee Hong, Yoshihiro Inamoto, Nandita Khera, Tamila L. Kindwall‐Keller, Rammurti T. Kamble, J. Knight, Yordanka N. Koleva, Ashish Kumar, Janette Kwok, Hemant S. Murthy, Richard F. Olsson, David A. Rizzieri, Sachiko Seo, Saurabh Chhabra, Hélène Schoemans, Harry C. Schouten, Amir Steinberg, Keith M. Sullivan, Jeff Szer, David Szwajcer, Matthew L. Ulrickson, Leo F. Verdonck, Baldeep Wirk, William A. Wood, Jean A. Yared, Wael Saber

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensCancerCare ManitobaOttawa HospitalAlberta Cancer FoundationUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineMarital statusHazard ratioTransplantationConfidence intervalHematopoietic stem cell transplantationInternal medicineGraft-versus-host diseasePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Evidence about the impact of marital status before hematopoietic cell transplantation (hct) on outcomes after hct is conflicting. Methods: We identified patients 40 years of age and older within the Center for International Blood and Marrow Transplant Research registry who underwent hct between January 2008 and December 2015. Marital status before hct was declared as one of: married or living with a partner, single (never married), separated or divorced, and widowed. We performed a multivariable analysis to determine the association of marital status with outcomes after hct. Results: We identified 10,226 allogeneic and 5714 autologous hct cases with, respectively, a median follow-up of 37 months (range: 1–102 months) and 40 months (range: 1–106 months). No association between marital status and overall survival was observed in either the allogeneic (p = 0.58) or autologous (p = 0.17) setting. However, marital status was associated with grades 2–4 acute graft-versus-host disease (gvhd), p < 0.001, and chronic gvhd, p = 0.04. The risk of grades 2–4 acute gvhd was increased in separated compared with married patients [hazard ratio (hr): 1.13; 95% confidence interval (ci): 1.03 to 1.24], and single patients had a reduced risk of grades 2–4 acute gvhd (hr: 0.87; 95% ci: 0.77 to 0.98). The risk of chronic gvhd was lower in widowed compared with married patients (hr: 0.82; 95% ci: 0.67 to 0.99). Conclusions: Overall survival after hct is not influenced by marital status, but associations were evident between marital status and grades 2–4 acute and chronic gvhd. To better appreciate the effects of marital status and social support, future research should consider using validated scales to measure social support and patient and caregiver reports of caregiver commitment, and to assess health-related quality of life together with health care utilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→