MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114822255 · doi:10.1177/0003134820972327

Hormone Receptor Expression on Endocrine Therapy in Patients with Breast Cancer: A Meta-Analysis

2020· review· en· W3114822255 sur OpenAlexaboutno aff
Yangyan Zhong, Boni Ding, Liyuan Qian, Wei Wu, Yanguang Wen

Notice bibliographique

RevueThe American Surgeon · 2020
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHazard ratioMedicineBreast cancerEstrogen receptorInternal medicineHormone receptorOncologyConfidence intervalReceptorHormoneHormone therapyEstrogenMeta-analysisEndocrine systemFulvestrantCancerEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective To evaluate the role of hormone receptor expression on endocrine therapy in patients with breast cancer. Methods The databases were used to collect the effect of high expression and low expression of hormone receptors on the efficacy of endocrine therapy in breast cancer. Two evaluators independently screened the literature based on preset inclusion and exclusion criteria. The quality of the article was evaluated using a modified Newcastle-Ottawa Scale (NOS) system. The survival data included in the literature were extracted and the ln(hazard ratio (HR)) and se[ln(HR)] of the overall survival (OS), disease-free survival (DFS), and recurrence-free survival (RFS) rates were calculated according to different level of hormone receptors. The RevMan 5.3 software was used to evaluate the meta-analysis. Results A total of 13 relevant literature were included in the study. There were 8318 estrogen receptor (ER)-positive and 7926 progesterone receptor (PR)-positive patients. Overall survival, DFS, and RFS rates in high expression of ER(+) patients were significantly higher in low expression of ER(+) patients (OS HR = .59, 95% confidence interval (CI): .46-.76, P < .0001; DFS HR = .62, 95%CI: .50-.76, P < .00001; RFS HR = .44, 95% CI: .33-.58, P < .00001). In patients with high expression of PR(+), OS, DFS, and RFS rates were significantly higher than those with low expression of PR(+) (OS HR = .66, 95% CI: .57-.78, P < .00001; DFS HR = .52, 95% CI: .42-.65, P < .00001; RFS HR = .24, 95% CI: .11-.53, P = .0004). Conclusion The expression of ER and PR are powerful predictors of adjuvant endocrine therapy response. Breast cancer patients with high expression of hormone receptors benefit more from endocrine therapy and have better prognosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,045
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American SurgeonMême sujetEstrogen and related hormone effectsTravaux en français237 207