Clinicopathologic Characteristics, Survival, and Treatments for Gastric Adenosquamous Carcinoma: A Population-Based Study
Notice bibliographique
Résumé
Background: Gastric adenosquamous carcinoma (GASC) is a rare entity with distinctive characteristics that are not fully understood. In the present study, we evaluated the characteristics of this rare disease. Methods: The U.S. Surveillance, Epidemiology, and End Results program database was searched to determine the clinicopathologic features, prognostic factors, and treatments for 246 patients with GASC and 42,735 patients with gastric adenocarcinoma (GAC). Results: Relative to GAC, GASC is associated with higher proportions of cardia involvement, high-grade tumours, deep tumour invasion, metastatic lymph nodes, and chemotherapy treatment. In patients who underwent potentially curative surgery (PCS), GASC was associated with a higher proportion of radiotherapy use and poorer overall survival (p < 0.001), although no significant difference (p = 0.802) was observed after propensity score matching (PSM). Multivariate analysis after PSM revealed that the independent prognostic factors for GASC were TNM stage [hazard ratio (HR): 1.512; p = 0.021] and regional nodes examined (HR: 0.588; p = 0.02). In patients with advanced disease, no significant difference in survival between GASC and GAC was observed (p = 0.212), although survival was significantly poorer for GASC after PSM (p = 0.019). Multivariate analysis after PSM revealed that the independent prognostic factors for GASC were invasion depth (HR: 1.303; p = 0.036) and chemotherapy (HR: 0.444; p < 0.001). Conclusions: Relative to GAC, GASC was associated with more aggressive features, although survival outcomes were similar after PCS. Chemotherapy remains a mainstay of treatment for patients with advanced GASC, but its role remains unclear for patients who are undergoing PCS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».