A qualitative examination of severe disciplinary incidents in men’s soccer
Notice bibliographique
Résumé
The purpose of this study was to examine the number of severe disciplinary incidents involving referees in senior men’s soccer, as well as contributing factors. Such incidents include, but are not limited to, abusive remarks, threats, and deliberate violent conduct. Competition in senior men’s soccer takes place between teams within a tiered structure where players are at least 18 years old. Data collection entailed documentary analysis of disciplinary reports (n = 98) provided by a provincial soccer association. After recording annual frequency, offender’s team, level of competition, and length of suspension, descriptive statistics were calculated. Disciplinary reports showed an increase in frequency of incidents from 4 in 2010 to 27 in 2015. These disciplinary incidents occurred across 80 different teams, with 61.1% of them emerging from lower tiers (ie., tier 3 or lower). Suspensions ranged from 0 to 134 games (M = 18.5, SD = 22.6). These results highlight the distribution pattern and increase in severe disciplinary incidents in men’s soccer. The next phase of the study involves conducting interviews to obtain player perceptions of disciplinary incidents involving referees. Approximately 10 players will be recruited across a range of tiers in a provincial soccer league, and share their experiences based on their direct involvement or as a witness to severe disciplinary incidents. Interviews will explore the antecedents of these disciplinary incidents, which may identify strategies to improve players’ and officials’ well-being through the influence of contextual factors. *Indicates faculty mentor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,008 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».