Notice bibliographique
Résumé
The poetry of Guillaume de Saluste Du Bartas (1544-90) was the most-read text in early modern England and Scotland after the Bible, as Peter Auger states at the beginning of this elegant, accessible, and well-researched book full of suggestive analyses.Yet Du Bartas's verses fall short of the rhetorical ornamentation and intellectual ingenuity of Renaissance writing.There was hardly a poet more significant than Du Bartas in the European Renaissance, but to a modern critic his "descriptive couplets [resist] close reading" (1) and his "works demand minimal interpretative labour in order to apprehend their divine meaning" (9), as is the case with his most influential Semaines (Weeks), a work to the English translation of which Auger devotes the most critical attention in his absorbing book.While Du Bartas was widely imitated by writers and copiously commented upon by readers and early critics, modern criticism-though not ignoring him entirely-has addressed his work primarily as an object of imitation throughout the early modern period, and as the subject of literary history rather than as the focus of criticism that might illuminate the internal quality and achievement of his writing.If Du Bartas's poetry "is worthwhile only in helping us understand how better poets wrote" (7), as Auger writes, then Auger's book is a study of an extraordinary instance of a poet of limited aesthetic achievement with an astonishingly big influence: a writer who shaped the wider literary culture in which both male and female writers in Scotland and England found their poetic voices, and who engaged with France indirectly but profoundly.Auger interprets nuances of this connection between Du Bartas and the burgeoning culture of England and Scotland with a keen critical ear for subtleties in both the original and the translation.This book is both about literary reception and about the theory and practice of literary translation in the early modern period.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».