Racial disparities in recurrent preterm delivery risk: mediation analysis of prenatal care timing
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We estimated the degree to which the association between race and spontaneous recurrent preterm delivery is mediated by the timing of the first prenatal care visit. METHODS: A retrospective population-based cohort study was conducted using the U.S. National Center for Health Statistics Natality Files. We identified 644,576 women with a prior PTB who delivered singleton live neonates between 2011 and 2017. A mediation analysis was conducted using log-binomial regression to evaluate the mediating effect of timing of first prenatal care visit. RESULTS: During the seven-year period, 349,293 (54.2%) White non-Hispanic women, 131,296 (20.4%) Black non-Hispanic women, 132,367 (20.5%) Hispanic women, and 31,620 (4.9%) Other women had a prior preterm delivery. The risk of late prenatal care initiation was higher in Black non-Hispanic women, Hispanic women, and Other women (women of other racial/ethnic backgrounds) compared to White non-Hispanic women, and the risk of preterm delivery was higher in women with late prenatal care initiation. Between 8 and 15% of the association between race and spontaneous recurrent preterm delivery acted through the delayed timing of the first prenatal care visit. CONCLUSIONS: Racial disparities in spontaneous recurrent preterm delivery rates can be partly, but not primarily, attributed to timing of first prenatal care visit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».