Teacher perspectives of online continuing professional development in physical education
Notice bibliographique
Résumé
Continuing professional development (CPD) is important to ensure teachers continuously maintain and update the best practice knowledge and skills needed for the profession. Limited research into CPD in physical education (PE-CPD) suggests that current provisions are largely ineffective, particularly regarding access, and the specific teaching of motor skills (e.g. throw, catch, run). Improved PE-CPD is clearly needed, and online programmes may provide a promising avenue for more accessible and effective delivery. Digital models of PE-CPD are in the early stages of use, and as yet we know very little about PE teachers’ experiences of online CPD. Thus, the present study aimed to (i) explore elementary school PE teachers’ perceptions of online PE-CPD; and (ii) provide recommendations on the development and provision of future online PE-CPD, with a particular focus on motor skill instruction and assessment. Twenty-two PE teachers participated in focus group discussions, which were analysed in NVivo 11 using an inductive thematic approach. Three major themes and several subthemes were developed from the data. First, there was significant teacher motivation and perceived need for online PE-CPD, mainly in relation to accessibility. Second, and despite this perceived need, teachers reported considerable caution around its use, especially regarding a perceived lack of a ‘community of practice’. Third, teachers provided multiple suggestions for future online PE-CPD design and delivery, including that it: (i) be evidence-based; (ii) provide pedagogical content knowledge and not just content knowledge; (iii) be informed by teachers and translatable to practice; (iv) facilitate communities of practice; (v) be interactive; (vi) be simple to navigate; and (vii) be highly visual. It is clear from teacher feedback that while online PE-CPD provides new opportunities, there are still significant limitations. This research provides novel insights and valuable recommendations that could optimise the success of future online PE-CPD offerings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».