Nonlinear Static Seismic Response of a Building Equipped with Hybrid Cross-Laminated Timber Floor Diaphragms and Concentric X-Braced Steel Frames
Notice bibliographique
Résumé
Simplified seismic design procedures mostly recommend the adoption of rigid floor diaphragms when forming a building’s lateral force-resisting structural system. While rigid behavior is compatible with many reinforced concrete or composite steel-concrete floor systems, the intrinsic stiffness properties of wood and ductile timber connections of timber floor slabs typically make reaching a such comparable in-plane response difficult. Codes or standards in North America widely cover wood-frame construction, with provisions given for both rigid and flexible floor diaphragms designs. Instead, research is ongoing for emerging cross-laminated-timber (CLT) and hybrid CLT-based technologies, with seismic design codification still currently limited. This paper deals with a steel-CLT-based hybrid structure built by assembling braced steel frames with CLT-steel composite floors. Preliminary investigation on the performance of a 3-story building under seismic loads is presented, with particular attention to the influence of in-plane timber diaphragms flexibility on the force distribution and lateral deformation at each story. The building complies with the Italian Building Code damage limit state and ultimate limit state design requirements by considering a moderate seismic hazard scenario. Nonlinear static analyses are performed adopting a finite-element model calibrated based on experimental data. The CLT-steel composite floor in-plane deformability shows mitigated effects on the load distribution into the bracing systems compared to the ideal rigid behavior. On the other hand, the lateral deformation always rises at least 17% and 21% on average, independently of the story and load distribution along the building’s height.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».