Prosthetic Valve in Chronic Dialysis: a Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Many patients with end stage kidney disease (ESKD) have valvular heart disease requiring surgery. The optimal prosthetic valve is not established in this population. We performed a systematic review and meta-analysis assessing outcomes of patients with dialysis-dependent ESKD who received mechanical or bioprosthetic valves. Methods: We searched Cochrane CENTRAL, MEDLINE, and EMBASE from inception to January 2020. We performed screening, full-text assessment, risk of bias, and data-collection independently and in duplicate. We evaluated risk of bias using the ROBINS-I tool and certainty in evidence with GRADE. Data were pooled using a random-effects model. Results: We identified 28 observational studies (n=9857; 6680 mechanical and 3717 bioprosthetic) with a median follow-up of 3.45 years. Due to confounding, 22 studies were at “high” and one at “critical” risk of bias. Certainty in evidence for all outcomes, except for bleeding, was very-low. Mechanical valves were associated with reduced mortality at 30 days (RR0.79, 95%CI[0.65,0.97], I2=0, absolute effect 27 fewer deaths per 1000) and at ≥ 6 years (mean 9.7 years, RR0.83, 95%CI[0.72,0.96], I2=79%, absolute effect 145 fewer deaths per 1000), but increased bleeding (RR2.46, 95%CI[1.35,4.48], I2=69% absolute effect 113 more events per 1000) and stroke (RR1.53, 95%CI[1.13,2.07], I2=0%, absolute effect 21 more events per 1000). Conclusion: Mechanical valves are associated with reduced mortality, but increased risks of bleeding and stroke. Given very-low certainty for mortality and stroke, patients and clinicians may choose a prosthetic valve based on factors such as bleeding risk and valve longevity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,034 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».