Health, social and legal outcomes of individuals with diagnosed or at risk for fetal alcohol spectrum disorder: Canadian example
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Fetal Alcohol Spectrum Disorder (FASD) is a leading cause of lifelong developmental and physical disabilities and behavioural problems. This study describes the characteristics of individuals diagnosed with or at risk for FASD in British Columbia, Canada. METHODS: A retrospective chart review and cross-sectional analysis were conducted on records of individuals diagnosed or at risk for FASD at the Asante Centre from January 2015 to July 2019. Descriptive statistics results were stratified by age, sex, and involvement with the criminal justice and child welfare systems. Logistic regression was used to investigate potential associations. RESULTS: 161 individuals with diagnosed or at risk for FASD, (53 % male; mean age = 15.7 years, SD = 9.1) were included in the analysis. High levels of psychological/developmental disabilities (78 %), physical comorbidities (38 %), substance use (50 %), and involvement in child welfare (75 %) and criminal justice systems (30 %) were found across the entire group. Individuals over 20 reported the greatest proportion of any past substance (60.9 %), alcohol use (39.1 %) and stimulant use (30.4 %), compared to individuals aged 10-19 (41.3 %; 12.0 %; 14.1 %, respectively). Involvement with the child welfare system was associated with higher chances of having anxiety (OR 4.1; 95 % CI: 1.25-15.00). Involvement with the criminal justice system was associated with higher rates of past substance and cannabis use. CONCLUSION: Individuals with FASD demonstrate a significant need for access to mental health and addiction services, especially among those with involvement in the child welfare and criminal justice systems. These findings point to the importance of improving policies to support the unique needs of individuals with FASD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».