MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114968157 · doi:10.1097/sla.0000000000004296

Surgical Treatment After Neoadjuvant Systemic Therapy in Young Women With Breast Cancer

2020· article· en· W3114968157 sur OpenAlexaff
Hee Jeong Kim, Laura S. Dominici, Shoshana M. Rosenberg, Yue Zheng, Linda M. Pak, Philip D. Poorvu, Kathryn J. Ruddy, Rulla M. Tamimi, Lidia Schapira, Steven E. Come, Jeffrey Peppercorn, Virginia F. Borges, Ellen Warner, Hilde Vardeh, Laura C. Collins, Rachel Gaither, Tari A. King, Ann H. Partridge

Notice bibliographique

RevueAnnals of Surgery · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerSystemic therapyNeoadjuvant therapyCancerMastectomySurgeryOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: We aimed to investigate eligibility for breast conserving surgery (BCS) pre- and post-neoadjuvant systemic therapy (NST), and trends in the surgical treatment of young breast cancer patients. BACKGROUND: Young women with breast cancer are more likely to present with larger tumors and aggressive phenotypes, and may benefit from NST. Little is known about how response to NST influences surgical decisions in young women. METHODS: The Young Women's Breast Cancer Study, a multicenter prospective cohort of women diagnosed with breast cancer at age ≤40, enrolled 1302 patients from 2006 to 2016. Disease characteristics, surgical recommendations, and reasons for choosing mastectomy among BCS-eligible patients were obtained through the medical record. Trends in use of NST, rate of clinical and pathologic complete response, and surgery were also assessed. RESULTS: Of 1117 women with unilateral stage I-III breast cancer, 315 (28%) received NST. Pre-NST, 26% were BCS eligible, 17% were borderline eligible, and 55% were ineligible. After NST, BCS eligibility increased from 26% to 42% (P < 0.0001). Among BCS-eligible patients after NST (n = 133), 41% chose mastectomy with reasons being patient preference (53%), BRCA or TP53 mutation (35%), and family history (5%). From 2006 to 2016, the rates of NST (P = 0.0012), clinical complete response (P < 0.0001), and bilateral mastectomy (P < 0.0001) increased, but the rate of BCS did not increase (P = 0.34). CONCLUSION: While the proportion of young women eligible for BCS increased after NST, many patients chose mastectomy, suggesting that surgical decisions are often driven by factors beyond extent of disease and treatment response.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of SurgeryMême sujetBreast Cancer Treatment StudiesTravaux en français237 207