MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114977838 · doi:10.26443/crae.v47i1.89

La progression d’un objet partagé par une classe du primaire dans un environnement d’apprentissage en réseau en contexte d’éducation artistique

2020· article· fr· W3114977838 sur OpenAlexaffvenue
Esther Simard St-Pierre, Thérèse Lafferière

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Review of Art Education / Revue canadienne d’éducation artistique · 2020
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesSociologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Résumé : Cet article traite du travail d’une classe du primaire qui a utilisé un espace numérique de collaboration (Knowledge Forum) pour la création d’un objet d’art lors d’un projet intitulé De jeunes artistes sans frontières. Nous avons observé l’évolution de la création de cet objet en analysant le discours de la classe qui l’a réalisé. Nos résultats montrent qu’en interagissant entre eux à l’écrit ou par la création d’une variété d’artéfacts, les élèves se sont engagés dans une démarche qui leur a permis de faire progresser leurs interactions de manière à créer un objet partagé. Ils ont aussi également utilisé un langage artistique propre à leur culture. Mots-clefs : Éducation artistique; environnement d’apprentissage en réseau; primaire; objet partagé. Abstract: An elementary class of the Remote Networked School initiative used Knowledge Forum for the creation of an art object during the Young Artists Without Borders projects. We observed the evolution of the creation of this object by analyzing the class’s discourse. Our results show that by interacting with each other in writing and/or by creating a variety of artifacts, students engaged in a process that allowed them to interact in a way to create a shared object. They also used an artistic language specific to their culture. Keywords: Arts Education; Networked Learning Environment; Primary; Shared Object.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Review of Art Education / Revue canadienne d’éducation artistiqueMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207