MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3114978641 · doi:10.1101/2021.01.02.21249133

Can Catastrophe Theory explain expansion and contagious of Covid-19?

2021· preprint· en· W3114978641 sur OpenAlexaboutno aff
Marco Antônio Leonel Caetano

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueCOVID-19 epidemiological studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversidade Federal do Paraná
Mots-clésCatastrophe theoryPhenomenonPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Mathematical economicsEpidemic modelEconometricsProbabilistic logicOperations researchGeographyComputer scienceMathematicsSociologyEpistemologyDemographyArtificial intelligencePopulationDiseaseInfectious disease (medical specialty)Geology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Since SARS-Cov-2 started spreading in China and turned into a pandemic disease called Covid-19, many articles about prediction with mathematical model have appeared in the literature. In addition to models in specialized journals, a significant amount of software was made available, presenting with dashboards spreading of the pandemic for each new. These models are solved by computer simulation of traditional exponential models as a representation of the growth of cases and deaths. Some more accurate models are based on existing variations of SIR model (Susceptible, Infected and Recovered). A third class of study is developed in spatial or probabilistic models as a way of forecasting the effect of Covid-19 around the world. Data on the number of positive cases in all countries, show that SARS-Cov-2 shows great resistance even after strategies of lockdown or social distancing. The purpose of this article is to show how the bifurcation theory, known as Catastrophe Theory, can help to understand why Covid-19 expansion rates change so much and even with low values for a longtime trigger contagion quickly and abruptly. The Catastrophe Theory was conceived by the mathematician René Thom in the 60s with wide applications in works in the 70s. The outbreak of spruce budworm in Canada revealed a very interesting opportunity to test Catastrophe Theory whose explanation for the phenomenon was widely debated in the academic world. Inspired by the same mathematical approach to this phenomenon in Canada in the 1970s, we applied the Catastrophe Theory in the current Covid-19 pandemic. We observed that sudden outbreaks occur when the carrying capacity and the rate of expansion of the virus reach a region of bifurcation on the cusp surface. With actual Covid-19 data obtained from WHO, we fitted the dynamic model using the particle swarm technique and compared the results in the bifurcation plan with the Covid-19 outbreaks in different regions of the world. It is possible in many cases to observe the trajectory of the parameters between limit points in the bistable region and the consequent explosion of cases observed for each country assessed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,192
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCOVID-19 epidemiological studies→Travaux en français237 207→