MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3114999741 · doi:10.26502/jppd.2572-519x0124

Olfactory Dysfunction and High Blood Pressure Serve as Early Markers of Cognitive Decline in Older Adults

2020· article· en· W3114999741 sur OpenAlexaboutno aff
Masato Okuda, Akiko Noda

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Psychiatric Disorders · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlood pressureDementiaMedicineInternal medicineMontreal Cognitive AssessmentCardiologyHeart rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Olfactory dysfunction is recognized as an early sign of dementia. Hypertension is a risk factor for dementia in midlife, but it is less clear in old age. Materials and methods: Fifty-two consecutive volunteers aged ≥ 60 years (mean age, 71.0 ± 4.8 years) were enrolled in this study. We performed the Odor Stick Identification Test for the Japan (OSIT-J) as the olfactory test. Cognitive function was evaluated with the Revised Hasegawa’s Dementia Scale (HDS-R), Mini-Mental State Examination (MMSE), Trail Making Test B (TMT-B), and Touch Panel-type Dementia Assessment Scale (TDAS). The systolic blood pressure (SBP), diastolic BP (DBP), and heart rate (HR) were measured using plethysmography. Results: The TMT-B score was significantly correlated with the HR and OSIT-J score (HR: r = 0.306, p = 0.028; OSIT-J score: r = 0.279, p = 0.045), and HR and OSIT-J score were the significant factors of TMT-B score (HR: β = 0.295, p = 0.033; OSIT-J score: β = 0.281, p = 0.039). The TDAS score was significantly correlated with SBP and DBP (SBP: r = 0.293, p = 0.035; DBP: r = 0.302, p = 0.029). The SBP and DBP were higher in participants with TDAS scores ≥ 7 than those with TDAS scores < 7 (SBP: 155.6 ± 23.1 mmHg vs. 140.3 ± 16.1 mmHg, p = 0.017; DBP: 90.8 ± 10.3 mmHg vs. 80.9 ± 9.9 mmHg, p = 0.006). Conclusions: Decreased olfactory function, high BP, and increased HR were all associated with cognitive decline in older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,813

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and Psychiatric DisordersMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207