Retrospective Evaluation of Number of Surgeries and Parent Ratings of Academic and Behavioral Functioning Among Children With Isolated Oral Clefts
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to evaluate possible relationships between number of surgeries and parent ratings of academic functioning among children with isolated oral clefts. DESIGN: Multicenter, retrospective cohort study including structured interviews, questionnaires, and chart reviews. SETTING: Completion of questionnaires occurred during clinical visits at 6 different cleft centers across North America. PARTICIPANTS: Parents of 285 children with isolated clefts of the lip and/or palate, aged 8 to 10 years old, participated in structured interviews and completed questionnaires regarding the academic and behavioral functioning of their children. MAIN OUTCOME MEASURES: Parent interview and medical chart review of number of surgeries to date and parent ratings on the Adaptive Behavior Assessment System, Third Edition-Functional Academics Scale (ABAS-FA) and Child Behavior Checklist (CBCL) Total Competency Scale. RESULTS: Parent ratings of ABAS-FA were at or above normative expectations, while ratings across CBCL Competency Scales were lower than normative expectations. Socioeconomic status (SES), age, and race were consistent predictors of parent ratings (higher SES, older age, and Caucasian race were associated with better functioning). Number of surgeries did not add significantly to academic ratings but did significantly contribute to ratings of social and activity participation. Patients with more surgeries were rated with lower functioning in these domains. CONCLUSIONS: Findings do not support a connection between number of surgeries and later ratings of academic functioning but do support a connection to social and activity involvement. Recommendations for conducting direct studies of the connection between surgeries and academic functioning as well as clinical considerations for surgeries and impact on social and activity involvement are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».