MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115012913 · doi:10.1177/1049732320978202

Achieving Recovery Through Resilience: Insights From Adults in Midlife Living With Anorexia Nervosa

2020· article· en· W3115012913 sur OpenAlexaff
Leslie McCallum, Ramona Alaggia

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstructivist grounded theoryPsychologyPsychological resilienceAnorexia nervosaNarrativeContext (archaeology)Grounded theoryLife course approachYoung adultAdult developmentDevelopmental psychologyPsychotherapistQualitative researchGerontologyClinical psychologyEating disordersMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the high percentage of adults living with anorexia nervosa (AN) over the life course, there is limited understanding of what it means to be living with AN in midlife when the majority of research has focused on adolescents and young adults. As such, clinical practice for individuals in midlife is informed by a severe and enduring AN (SE-AN) framework, which assumes that recovery is not necessarily feasible past young adulthood. This study used constructivist grounded theory methodology to understand the experiences of adults in midlife living with AN. In-depth analyses of 19 participant narratives in midlife show that individuals face barriers to seeking help or remaining in recovery; however, midlife can also act as a significant catalyst toward recovery. Subsequently, there is merit in revisiting the utility of the SE-AN framework in the context of life course theory and exploring resilience-informed approaches in supporting recovery from AN.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,270
Tête enseignante GPT0,530
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207