MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115014921 · doi:10.3233/fi-2020-1981

Efficient Computation of the Large Inductive Dimension Using Order- and Graph-theoretic Means

2020· article· en· W3115014921 sur OpenAlexaff
Rudolf Berghammer, Henning Schnoor, Michael Winter

Notice bibliographique

RevueFundamenta Informaticae · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDigital Image Processing Techniques
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputationDimension (graph theory)MathematicsTheoretical computer scienceDiscrete mathematicsGraphTopology (electrical circuits)Computer scienceAlgorithmCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Finite topological spaces and their dimensions have many applications in computer science, e.g., in digital topology, computer graphics and the analysis and synthesis of digital images. Georgiou et. al. [11] provided a polynomial algorithm for computing the covering dimension dim( X; 𝒯) of a finite topological space (X; 𝒯). In addition, they asked whether algorithms of the same complexity for computing the small inductive dimension ind( X; 𝒯) and the large inductive dimension Ind( X; 𝒯) can be developed. The first problem was solved in a previous paper [4]. Using results of the that paper, we also solve the second problem in this paper. We present a polynomial algorithm for Ind( X; 𝒯), so that there are now efficient algorithms for the three most important notions of a dimension in topology. Our solution reduces the computation of Ind( X; 𝒯), where the specialisation pre-order of ( X; 𝒯) is taken as input, to the computation of the maximal height of a specific class of directed binary trees within the partially ordered set. For the latter an efficient algorithm is presented that is based on order- and graph-theoretic ideas. Also refinements and variants of the algorithm are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFundamenta InformaticaeMême sujetDigital Image Processing TechniquesTravaux en français237 207