MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115029618 · doi:10.1108/pijpsm-07-2020-0125

After 10–7: trauma, resilience and satisfaction with life among retired police officers

2020· article· en· W3115029618 sur OpenAlexaffabout
Patrick Parnaby, Ryan Broll

Notice bibliographique

RevuePolicing An International Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultilevel modelPsychological resilienceJob satisfactionPsychologyLife satisfactionWorkforceVariance (accounting)Social psychologyPolitical scienceBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Most research on trauma, resilience and well-being among police officers focusses on those still on active duty. Comparatively speaking, and despite an aging workforce and established negative health outcomes, similar inquiries involving police retirees are not as common. The purpose of this paper is to examine the effects of on- and off-the-job trauma and resilience on satisfaction with life among a sample of retired police officers. Design/methodology/approach Data were collected via a cross-sectional nonprobability electronic survey of police retirees in Ontario, Canada. While controlling for employment-related variables and demographic characteristics, a series of hierarchical multiple regression models were used to examine the effects of on- and off-the-job trauma and resilience on satisfaction with life among a sample of 932 participants. Findings The analysis indicates that off-the-job trauma and both personal and social dimensions of resilience contribute uniquely to satisfaction with life among police retirees. Moreover, this full model explains nearly 37% of the variance in satisfaction with life. Originality/value This study's findings offer further direction to those working to support the health and well-being of officers currently on the job and those well into their retirement years.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicing An International JournalMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207