MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115061346 · doi:10.3390/jpm11010017

The Role of Gamma Oscillations in the Pathophysiology of Substance Use Disorders

2020· review· en· W3115061346 sur OpenAlexaff
Jessica U. Ramlakhan, Ming Ma, Reza Zomorrodi, Daniel M. Blumberger, Yoshihiro Noda, Mera S. Barr

Notice bibliographique

RevueJournal of Personalized Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCannabisMedicineAmphetamineElectroencephalographySubstance usePathophysiologyNeuroscienceDrugPsychiatryClinical psychologyBioinformaticsPsychologyPathologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Substance use disorders (SUDs) are a major public health problem-with over 200 million people reporting drug use in 2016. Electroencephalography (EEG) is a powerful tool that can provide insights into the impact of SUDs on cognition. Specifically, modulated gamma activity may provide an index of the pathophysiology of SUDs. Thus, the purpose of this review was to investigate the impact of alcohol, tobacco, cannabis, cocaine, and amphetamine on gamma activity, among pre-clinical and clinical populations during acute and chronic exposure and withdrawal states. We searched multiple databases for key terms related to SUDs, EEG, and gamma and ensured rigorous methods by using a standardized review reporting tool. We included 30 studies in this review and found that all substances were associated with modulation of gamma activity, across states and in both preclinical and clinical populations. Gamma oscillations appeared to be differentially modulated in clinical versus preclinical populations and had the most complex relationship with alcohol, indicating that it may act differently than other substances. The findings of this review offer insights into the pathophysiology of SUDs, providing a potential window into novel treatments for SUDs via modulation of gamma activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,316

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personalized MedicineMême sujetNeural dynamics and brain functionTravaux en français237 207