MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115069518 · doi:10.18280/jesa.530615

Multi-objective Optimization of Digital Management for Renewable Energies in Smart Cities

2020· article· en· W3115069518 sur OpenAlexvenueno aff
Xiang Huang, Pengxiang Huang, Tianxiang Huang

Notice bibliographique

RevueJournal Européen des Systèmes Automatisés · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Cities and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGuangzhou UniversityJilin Office of Philosophy and Social ScienceNatural Science Foundation of Guangdong Province
Mots-clésRenewable energyParticle swarm optimizationIntermittencyComputer scienceRandomnessMathematical optimizationEnergy managementSmart gridEngineeringEnergy (signal processing)AlgorithmMathematicsElectrical engineeringGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Smart cities mark the shift from the traditional model of urban construction to the planned construction of a composite system between smartness and energy. Considering the defects of renewable energies, e.g., intermittency, randomness, and low dispatchability, it is imperative to explore the digital and unified management of urban renewable energies. Therefore, this paper presents a multi-objective optimization algorithm for digital management, which can quantify the multiple energy models of smart cities. Firstly, the dimensions of renewable energy construction in smart cities were detailed, and the functions, hierarchy, and data flows of the digital management system for renewable energies were plotted in turn. After that, the output probability models of typical renewable energy power generation systems were established, plus the objective functions of digital management for renewable energies. Finally, particle swarm optimization (PSO) was combined with genetic algorithm (GA) for multi-objective optimization of the digital management for renewable energies in smart cities. The proposed models and algorithm were proved effective through experiments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal Européen des Systèmes AutomatisésMême sujetSmart Cities and TechnologiesTravaux en français237 207