MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115082264 · doi:10.1109/isncc49221.2020.9297304

Resource Allocation for Device-to-Device (D2D) Communications of Uplink Multi-Cell Networks

2020· article· en· W3115082264 sur OpenAlexaff
Amamer Saied, Dongyu Qiu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceTelecommunications linkCellular networkComputer networkResource allocationThroughputSpectral efficiencyPower controlRadio resource managementOptimization problemWireless networkUser equipmentDistributed computingWirelessBase stationPower (physics)TelecommunicationsChannel (broadcasting)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Device-to-Device (D2D) communications have attracted great attention in the underlaying cellular networks since it a promising way to improve the capacity, energy efficiency, spectral and latency performance of next-generation wireless networks. In order to alleviate the interference caused by D2D user equipment (DUE) and cellular user-equipment (CUE) in uplink multi-cell networks, the intra-cell and inter-cell interference are considered in this work to improve performance for D2D communication underlaying cellular network. This paper proposes a resource allocation scheme to formulate the resource allocation problem through optimization of the utility function, which eventually reflects the system performance concerning network throughput. The formulated optimization problem of maximizing network throughput while guaranteeing predefined service levels to cellular users is non-convex and hence intractable. Thus, the original problem is broken down into two stages. The first stage is the admission control of D2D users while the second one is the power control for each admissible D2D pair and its reuse partner. Our simulation results have indicated that the proposed scheme can offer near-optimal performance and outperforms the algorithms in the literature, in achievable throughput.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,622
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207