40% Glucose Gel for the Treatment of Asymptomatic Neonatal Hypoglycemia
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Mother Infant Care Center at Fort Belvoir Community Hospital (FBCH) recently revised its asymptotic neonatal hypoglycemia (ANH) protocol and adopted 40% glucose gel into its treatment pathway. The previous protocol used infant formula as the primary intervention. PURPOSE: To evaluate the effectiveness of 40% glucose gel on exclusive human milk diet rates, time on protocol, level II Special Care Nursery (SCN) admission rates, length of stay (LOS), and total hospital costs for newborns with ANH at FBCH. METHODS: Infants with ANH were treated with 40% glucose gel (n = 35) and compared with a historical group of infants with ANH (n = 29) who were treated with formula. RESULTS: Exclusive human milk diet rates increased by 33.6%. The mean time on protocol dropped by 1.13 hours. The SCN admission rates dropped by 2.4% in the postimplementation group. The mean LOS was more than 12 hours less in the postimplementation group. The mean total cost per patient was $1190.60 lower after implementation of 40% glucose gel. IMPLICATIONS FOR PRACTICE: The use of 40% glucose gel is a patient-focused, less-invasive, and cost-effective treatment of ANH. IMPLICATIONS FOR RESEARCH: More studies are needed to better define neonatal hypoglycemia. The use of 40% glucose gel is safe for use in infants with ANH; however, more studies are needed to examine its comprehensive benefits.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».