Understanding the relationship between age and information-seeking in the context of COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Socioemotional selectivity theory proposes that older adults engage in less information-seeking than younger adults as future time perspective becomes more limited and expansive goals are prioritized less. However, gathering information is crucial in emergencies like the COVID-19 pandemic, especially for older adults, who are particularly vulnerable to the virus. This study aims to better understand the association between age and information-seeking patterns during the current pandemic. Two hundred and sixty-six participants (age range = 18 – 84, Mage = 38.86, female = 77.06%, received postsecondary education = 83.08%, born in Canada = 73.68%) completed an online study between May and August 2020. We found that older age was associated with more information-seeking time (b = .45, SE = .16, p < .001). We then investigated whether perceived worries of getting COVID-19 might provide insights into this association. Findings point to a partial mediation with a significant direct effect (b = .37, SE = .16, p = .02, 95% bootstrap CI=[.07, .68]), a marginally significant indirect effect (b = .08, SE = .04, p = .06, 95% bootstrap CI=[-.003, .18]) and a significant total effect (b = .46, SE = .16, p < .001, 95% bootstrap CI=[.14, .77]). That is, older adults engaged in more information-seeking than younger adults in contexts in which information-seeking was personally relevant as indicated by perceived worries. These findings shed light on key correlates of information-seeking in older adulthood and highlight the importance for government and health organizations to make suitable information accessible for older adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».