MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115125592 · doi:10.1002/eap.2283

Matching methods to quantify wildfire effects on forest carbon mass in the U.S. Pacific Northwest

2020· article· en· W3115125592 sur OpenAlexaff
Hyeyoung Woo, Bianca N.I. Eskelson, Vicente J. Monleón

Notice bibliographique

RevueEcological Applications · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPropensity score matchingCovariateEnvironmental scienceMatching (statistics)Spatial variabilityEcologyStatisticsPhysical geographyGeographyMathematicsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest wildfires consume and redistribute carbon within forest carbon pools. Because the incidence of wildfires is unpredictable, quantifying wildfire effects is challenging due to the lack of prefire data or controls from experiments over a large landscape. We explored a quasi-experimental method, propensity score matching, to estimate wildfire effects on aboveground forest woody carbon mass in Washington and Oregon, United States. Observational data, including national forest inventory plot measurements and satellite imagery metrics, were utilized to obtain a control set of unburned plots that are comparable to burned plots in terms of environmental conditions as well as spatial locations. Three matching methods were implemented: propensity score matching (PSM), spatial matching (SM), and distance-adjusted propensity score matching (DAPSM). We investigated if propensity score matching with and without spatial adjustment led to different outcomes in terms of (1) balance in covariate distributions between burned and control plots, (2) mean carbon mass obtained from the selected control plots compared to burned and all unburned plots, and (3) estimates of wildfire effects by burn severity. We found that PSM and SM, which use only the environmental covariate set or the spatial distance for estimating propensity scores, respectively, did not appear to produce a comparable set of control plots in terms of the estimated propensity scores and the outcomes of mean carbon mass. DAPSM was the preferred method both in balancing the observed covariates and in dealing with unobservable confounding variables through spatial adjustment. The average wildfire effects estimated by DAPSM showed clear evidence of redistribution of carbon among aboveground woody pools, from live to dead trees, but the consumption of total woody carbon by wildfire was not substantial. Only moderate burn severity led to significant reduction of total woody carbon mass across Washington and Oregon forests (64% of control plots remained on average). This study provides an applied example of a quasi-experimental approach to quantify the effects of a natural disturbance for which experimental settings are unavailable. The study results suggest that incorporating spatial information in addition to environmental covariates would yield a comparable set of control plots for wildfire effects quantification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological ApplicationsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207