Keel, Othmar: L’avènement de la médecine clinique moderne en Europe 1750–1815. Politiques, institutions et savoirs. Montréal, Les Presses de l’Université de Montréal, 2001 (en coédition avec Georg Editeur pour l’édition européenne). 542 p. (Bibliothèque d’Histoire de la Médecine et de la Santé). Fr. 70.–; I 42.50. ISBN 2-7606-1822-6 (éd. canadienne); ISBN 2-8257-0762-7 (éd. européenne).

On revient toujours à ses premières amours»: und das vor allem dann, wenn die erste grosse Liebe eines wissenschaftlichen Lebens so konsequent gepflegt worden ist und so zahlreiche Früchte getragen hat wie im vorliegenden Fall.Der kanadische Medizinhistoriker Othmar Keel, Lehrstuhlinhaber an der Universität von Montréal, beschäftigt sich seit seiner 1977 erschienenen Dissertation Cabanis ou la généalogie epistémiologique de la médecine clinique mit jener Transformation, die eine jahrhundertelang gültige hippokratisch-galenische Heilkunde innerhalb weniger Jahrzehnte zur modernen, im engeren Sinne «klinischen» Medizin machte.In zahlreichen Aufsätzen, Buchbeiträgen und Büchern -unter anderem zur Ideengeschichte der Pathologie (1979) und zum «bedside teaching» (1985) -hat er die historischen Kernprobleme dieses Wandlungsprozesses untersucht: den Übergang von der Krankenbett-zur Krankenhaus-Medizin (um absichtlich die so anschauliche Ackerknechtsche Terminologie zu benutzen), die Ablösung der althergebrachten semiotischen Heilkunde durch eine auf der anatomisch-klinischen Methodik fussende Medizin undbei Keel völlig selbstverständlich -die erkenntnistheoretischen Leitlinien sowie die sozialen und politischen Rahmenbedingungen einer solchen Entwicklung.Warum sollte man sein jüngstes -durchaus nicht dünnes und durchaus nicht preiswertes -Buch unbedingt lesen?Keel zieht darin eine Summe seiner eigenen Arbeit und der weitverzweigten Forschungen der letzten 30 Jahre zu diesem Thema.Wie kein anderer vermag er (im ersten Hauptteil von Avènement) die breit gefächerten Voraussetzungen darzustellen, welche das «Heraufziehen» der modernen Medizin in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts einleiteten bzw.ermöglichten: darunter die dezentrale Institutionalisierung einer klinischen Praxis vielerorts lange vor 1800, das Zusammenwachsen von Chirurgie und Medizin und der lange Zeit viel zu wenig beachtete Alltag in militärärztlichen Einrichtungen.Die moderne Medizin -vor allem die Pariser Schule -entstand eben nicht «out of the blue», wie dies implizit in den bahnbrechenden und mittlerweile selbst historischen Studien von Foucault und von Ackerknecht vermittelt wird.Insofern erscheint es ebenso folgerichtig wie berechtigt, wenn auch eben immer noch mit einer gewissen Sprengkraft verbunden, dass Keel seinen Untersuchungszeitraum mit 1750 beginnen und bereits mit 1815 enden lässt.Sein konsequent komparativer Ansatz führt den Autor (wie schon etliche andere vor ihm) dazu, nicht mehr alle Wege der medizinischen Moderne in Paris beginnen zu lassen, sondern einen Austausch zwischen verschiedenen europäischen Experten und Entscheidungsträgern über wissenschaftliche und institutionelle Modelle an den Anfang zu setzen; genau dies hat zuletzt auch Thomas Neville Bonner mit Becoming a Physician für den pädagogischen Bereich erfolgreich vorexerziert.Hinsichtlich methodischer Prämissen und Prioritäten argumentiert Keel an verschiedenen Stellen für die These, Grossbritannien und speziell London (etwa die Gebrüder Hunter und Matthew Baillie) viel stärker zu beachten, als dies bisher geschehen ist.Dass dieses Historisieren und In-Perspektive-Setzen der «heiligen Kuh» Pariser Schule manchen Lesern und Rezensenten wenig schmecken wird, hat der Autor vorausgeahnt.Trotz-

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.