Reenvisioning space, mobilities and public engagement with young adult literature
Notice bibliographique
Résumé
Purpose In an era when engagement in public spaces and places is increasingly regulated and constrained, we argue for the use of literary analytic tools to enable younger generations to critically examine and reenvision everyday spatialities (Rogers, 2016; Rogerset al., 2015). The purpose of this paper is to consider how spatial analyses of contemporary young adult literature enrich interrogations of the spaces and places youth must navigate, and the consequences of participation for different bodies across those spheres. Design/methodology/approach In a graduate seminar of teachers and writers, we examined literary texts through a combined framework of feminist cultural geography, mobilities and critical mobilities studies. In this paper, we interweave our own spatial analyses of two selected works of young adult fiction with the reflections of our graduate student participants to explore our spatial framework and its potential to enhance critical approaches to literature instruction. Findings We argue that spatial literary analysis may equip teachers and students with tools to critically examine the spaces and places of everyday life and creatively reenvision what it means to be an engaged citizen in uncertain and troubling times. Originality/value While we have engaged in this work for several years, we found that in light of the global pandemic, coupled with the recent antiracist demonstrations, a spatial approach to literary study emerges as a potentially even more relevant and powerful component of literature instruction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,026 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».