MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115215960 · doi:10.1080/1369183x.2020.1862646

Crossing borders: the intersectional marginalisation of Bulgarian Muslim trans*immigrant sex workers in Berlin

2020· article· en· W3115215960 sur OpenAlexaff
Tunay Altay, Gökçe Yurdakul, Anna C. Korteweg

Notice bibliographique

RevueJournal of Ethnic and Migration Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGender studiesCitizenshipImmigrationSociologyPrecarityIntersectionalityGermanOppressionPoliticsSex workState (computer science)Political scienceLawGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bordering situates immigrant sex workers at the margins of an already marginalised industry and naturalises the legal conditions of their dispossession and precarity. Drawing on ethnographic fieldwork in Berlin, we offer a situated intersectional analysis of the everyday bordering experiences of Muslim trans*immigrant sex workers from Bulgaria (hereafter TISWs). Focusing on three interactional contexts – minority belonging within EU and German politics, encounters with medicolegal institutions, and the new sex work regulation in Germany – our study demonstrates both that everyday bordering experiences derive not solely from national border enforcement and citizenship regulation but also from intersectional sociocultural barriers imposed by non-state actors, while the internal bordering practices of the German state exacerbate the exclusion and marginalisation of sex/gender transgressive people and sex work. We conclude that despite their physical existence as EU citizens in Berlin, TISWs’ everyday bordering experiences require a more nuanced understanding of intersectional systems of oppression which postpones TISWs’ arrival in Berlin indefinitely.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ethnic and Migration StudiesMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207