MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115219741 · doi:10.1177/0093854820983853

The Heterogeneity of Suicide Attempters: An Analysis of Single- and Repeat-Suicide Attempters Among People in Custody

2020· article· en· W3115219741 sur OpenAlexaff
Bryce E. Stoliker

Notice bibliographique

RevueCriminal Justice and Behavior · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSuicide and Self-Harm Studies
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSuicide attemptSuicide preventionPoison controlPsychiatryPsychologyClinical psychologyInjury preventionSuicide methodsMedicineMedical emergencySuicide rates

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Suicide attempters represent a heterogeneous group, whereby repeat-suicide attempters possess a differing risk profile compared with single-suicide attempters. Using cross-sectional data from a nationally representative sample of 18,185 people in custody in the United States, the current study compared repeat-suicide attempters ( n = 1,549) to single-suicide attempters ( n = 1,146), and compared single- and repeat-suicide attempters to suicide ideators ( n = 1,741), on a range of correlates. Multiple suicide attempts were more commonly reported than a single attempt, especially among women. Several factors differentiated repeat-suicide attempters from single-suicide attempters, with men and women exhibiting some similarities and differences in correlates of repeat- versus single-suicide attempts. Several factors also differentiated single- and repeat-suicide attempters from suicide ideators. Overall, repeat-suicide attempters exhibited greater vulnerability to respond to stress through means of suicide as compared with single-suicide attempters. Discussion emphasizes the importance of acknowledging the heterogeneity of suicide attempters.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,727

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCriminal Justice and BehaviorMême sujetSuicide and Self-Harm StudiesTravaux en français237 207