MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115228909 · doi:10.1177/1078390320983900

The Strong Black Woman: Insights and Implications for Nursing

2020· article· en· W3115228909 sur OpenAlexaff
Keisha Jefferies

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Psychiatric Nurses Association · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRacial and Ethnic Identity Research
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstruct (python library)ObligationEmpowermentPsychologyNursingSocial psychologyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: This discussion paper describes the intricacies of the strong Black woman (SBW) construct and how understanding this construct is significant and relevant within nursing. METHOD: This article is a discussion piece that provides a succinct conceptual and historical overview of the SBW construct. It then describes the impacts of this construct before presenting implications as they relate to nursing practice, education, policy, and research. RESULTS: The SBW construct is exclusively and routinely applied to Black women. Typically, the SBW construct encompasses five components, which center on independence, caring, and strength. These five components include the obligation to (1) always maintain and present an image of strength, (2) suppress emotion, (3) be self-reliant, (4) succeed despite all odds, and (5) always place the needs [especially comfort] of others above those of oneself. Moreover, the SBW construct posits Black women as possessing superhuman capabilities. The nature of this construct is complex, with some Black women using it as a survival mechanism, and others finding empowerment through this image. Nevertheless, recent research has revealed the harms associated with this image including detriment to physical, mental, and spiritual well-being, with the implications extending to Black families and communities. CONCLUSION: Understanding this topic is essential in providing support to all Black women in health care and within the Black community-including patients, nurses, faculty, staff, and students. Recognizing the implications of the SBW construct is essential toward ensuring that our care, practices, and policies are not only supportive but also antiracist.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0180,024
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,358 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Psychiatric Nurses AssociationMême sujetRacial and Ethnic Identity ResearchTravaux en français237 207