Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This discussion paper describes the intricacies of the strong Black woman (SBW) construct and how understanding this construct is significant and relevant within nursing. METHOD: This article is a discussion piece that provides a succinct conceptual and historical overview of the SBW construct. It then describes the impacts of this construct before presenting implications as they relate to nursing practice, education, policy, and research. RESULTS: The SBW construct is exclusively and routinely applied to Black women. Typically, the SBW construct encompasses five components, which center on independence, caring, and strength. These five components include the obligation to (1) always maintain and present an image of strength, (2) suppress emotion, (3) be self-reliant, (4) succeed despite all odds, and (5) always place the needs [especially comfort] of others above those of oneself. Moreover, the SBW construct posits Black women as possessing superhuman capabilities. The nature of this construct is complex, with some Black women using it as a survival mechanism, and others finding empowerment through this image. Nevertheless, recent research has revealed the harms associated with this image including detriment to physical, mental, and spiritual well-being, with the implications extending to Black families and communities. CONCLUSION: Understanding this topic is essential in providing support to all Black women in health care and within the Black community-including patients, nurses, faculty, staff, and students. Recognizing the implications of the SBW construct is essential toward ensuring that our care, practices, and policies are not only supportive but also antiracist.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».