MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3115237985 · doi:10.1093/geroni/igaa057.3101

Nutrient Intake Patterns Predict Homeostatic Dysregulation in an Older Quebec Population

2020· article· en· W3115237985 sur OpenAlexaffabout
Alan A. Cohen, Alistair M. Senior, Véronique Legault, David Raubenheimer, Stephen J. Simpson, Nancy Presse, Pierrette Gaudreau, David G. Le Couteur

Notice bibliographique

RevueInnovation in Aging · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicronutrientNutrientEnvironmental healthModerationObservational studyCohortPopulationGerontologyMedicinePsychologyBiologyEcologyInternal medicineSocial psychologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The geometric framework for nutrition has largely been applied to macronutrients in experimental settings. Here, we utilize the framework to examine both macro and micronutrient intake patterns in observational human data. We used nutritional intake patterns (3x 24h recall per visit) of 1754 older Quebecers from the NuAge cohort to predict multi-system homeostatic dysregulation scores calculated from 30 biomarkers. Intermediate intake of both macro- and micronutrients was generally associated with lower dysregulation scores (i.e., better health). Furthermore, there were often nutrient-nutrient interactions, such that the optimal level of one nutrient depends on the intake level of others. However, higher protein intake was generally associated with better health, and results varied substantially across different dysregulation systems. Accordingly, even though nutrition does have important effects on health trajectories during aging, it will be challenging to arrive at population-level recommendations to fine-tune nutrient intake patterns to optimize health beyond “everything in moderation.” Part of a symposium sponsored by the Nutrition Interest Group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,094
Score d'incertitude au seuil0,188

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInnovation in Aging→Même sujetNutrition and Health in Aging→Travaux en français237 207→