Exploring the relationship between anthropomorphism and <scp>theory‐of‐mind</scp> in brain and behaviour
Notice bibliographique
Résumé
The process of understanding the minds of other people, such as their emotions and intentions, is mimicked when individuals try to understand an artificial mind. The assumption is that anthropomorphism, attributing human-like characteristics to non-human agents and objects, is an analogue to theory-of-mind, the ability to infer mental states of other people. Here, we test to what extent these two constructs formally overlap. Specifically, using a multi-method approach, we test if and how anthropomorphism is related to theory-of-mind using brain (Experiment 1) and behavioural (Experiment 2) measures. In a first exploratory experiment, we examine the relationship between dispositional anthropomorphism and activity within the theory-of-mind brain network (n = 108). Results from a Bayesian regression analysis showed no consistent relationship between dispositional anthropomorphism and activity in regions of the theory-of-mind network. In a follow-up, pre-registered experiment, we explored the relationship between theory-of-mind and situational and dispositional anthropomorphism in more depth. Participants (n = 311) watched a short movie while simultaneously completing situational anthropomorphism and theory-of-mind ratings, as well as measures of dispositional anthropomorphism and general theory-of-mind. Only situational anthropomorphism predicted the ability to understand and predict the behaviour of the film's characters. No relationship between situational or dispositional anthropomorphism and general theory-of-mind was observed. Together, these results suggest that while the constructs of anthropomorphism and theory-of-mind might overlap in certain situations, they remain separate and possibly unrelated at the personality level. These findings point to a possible dissociation between brain and behavioural measures when considering the relationship between theory-of-mind and anthropomorphism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».