In vitro activity of ceftaroline against bacterial pathogens isolated from patients with skin and soft tissue and respiratory tract infections in the Middle East and Africa: AWARE global surveillance programme 2015–2018
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To report antimicrobial susceptibility testing surveillance data for ceftaroline and comparative agents from the AWARE global surveillance programme for bacterial pathogens causing skin and soft tissue infections (SSTIs) and lower respiratory infections (RTIs) in Middle East and African countries from 2015 to 2018. METHODS: Pathogens were identified by MALDI-TOF/MS. Antimicrobial susceptibility testing was performed using the Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI) broth microdilution method. MICs were interpreted by both CLSI (M100, 2020) and European Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing (EUCAST) (v 10.0, 2020) breakpoints. RESULTS: All MSSA (n = 1125) and 93.9% of MRSA (n = 1235) were susceptible to ceftaroline (MIC ≤ 1 μg/mL, CLSI and EUCAST). The maximum ceftaroline MIC observed for MRSA was 2 μg/mL; no ceftaroline-resistant MRSA were identified among SSTI (CLSI and EUCAST) and RTI (CLSI) isolates. All isolates of β-haemolytic Streptococcus (n = 324), and penicillin-susceptible (PSSP) and -intermediate Streptococcus pneumoniae (PISP; n = 369) were susceptible to ceftaroline. Rates of susceptibility to ceftaroline for penicillin-resistant S. pneumoniae (penicillin MIC ≥ 2 μg/mL; n = 175), and β-lactamase-negative (BLNHI; n = 224) and β-lactamase-positive Haemophilus influenzae (n = 49) were 99.4%, 98.7%, and 98.0% (CLSI) and 92.6%, 98.2%, and 83.7% (EUCAST), respectively. Rates of susceptibility to ceftaroline for ESBL-negative Escherichia coli (n = 442), Klebsiella pneumoniae (n = 381), and Klebsiella oxytoca (n = 103) were 92.1%, 93.2%, and 96.1%, respectively. CONCLUSION: Ceftaroline-resistant isolates of MRSA causing SSTIs were not identified in Middle East and African countries in 2015-2018 using recently revised CLSI (in 2019) or EUCAST (in 2018) breakpoint criteria. Common bacterial pathogens causing SSTIs (Staphylococcus aureus, β-haemolytic Streptococcus) and lower RTIs (PSSP, PISP, BLNHI) demonstrated no resistance or low levels of resistance (0-1.8%) to ceftaroline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».