MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115376704 · doi:10.3390/en14010087

Core Temperature Estimation for a Lithium ion 18650 Cell

2020· article· en· W3115376704 sur OpenAlexaff
Sumukh Surya, Vinicius Albanas Marcis, Sheldon S. Williamson

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThermocoupleKalman filterControl theory (sociology)ThermalController (irrigation)Core (optical fiber)Battery (electricity)MATLABMaterials scienceMechanicsComputer scienceThermodynamicsPower (physics)PhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper deals with the estimation of core temperature (Tc) of a Lithium (Li) ion battery using measured ambient and surface temperatures. The temperatures were measured using thermocouples placed at appropriate locations. A second order thermal model was considered for the core temperature (Tc) estimation. A set of coupled linear ordinary differential equations (ODEs) were obtained by applying Kirchhoff’s current and voltage laws to the thermal model. The coupled ODEs were redefined in the discrete state space representation. The thermal model did not account for small changes in surface temperature (Ts). MATLAB/Simulink were used for modelling a Kalman filter with appropriate process and measurement noise levels. It was found that the temperatures closely followed the current patterns. For high currents, Tc dominated the surface temperature by about 3 K. Tc estimation plays a very important role in designing an effective thermal management and maintaining the state of health (SOH) during fast discharges under limits. Most of the battery management system (BMS) applications required Ts as the input to the controller. Hence, an inverse calculation for estimating Ts from known Tc was carried out and found to be reasonably accurate. It was found that the thermal parameter Cs played a major role in the accuracy of Ts prediction and must have low values to minimize errors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,422
Score d'incertitude au seuil0,375

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207