MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115379647 · doi:10.3390/atmos11121374

Comparing Approaches for Reconstructing Groundwater Levels in the Mountainous Regions of Interior British Columbia, Canada, Using Tree Ring Widths

2020· article· en· W3115379647 sur OpenAlexafffundabout
Stephanie Hunter, D. M. Allen, Karen E. Kohfeld

Notice bibliographique

RevueAtmosphere · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueTree-ring climate responses
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésGroundwater rechargeGroundwaterElevation (ballistics)Hydrology (agriculture)DendrochronologyStreamflowClimate changeEcoregionEnvironmental sciencePhysical geographyGeologyDrainage basinGeographyAquiferEcologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Observed groundwater level records are relatively short (<100 years), limiting long-term studies of groundwater variability that could provide valuable insight into climate change effects. This study uses tree ring data from the International Tree Ring Database (ITRDB) and groundwater level data from 22 provincial observation wells to evaluate different approaches for reconstructing groundwater levels from tree ring widths in the mountainous southern interior of British Columbia, Canada. The twenty-eight reconstruction models consider the selection of observation wells (e.g., regional average groundwater level vs. wells classified by recharge mechanism) and the search area for potential tree ring records (climate footprint vs. North American Ecoregions). Results show that if the climate footprint is used, reconstructions are statistically valid if the wells are grouped according to recharge mechanism, with streamflow-driven and high-elevation recharge-driven wells (both snowmelt-dominated) producing valid models. Of all the ecoregions considered, only the Coast Mountain Ecoregion models are statistically valid for both the regional average groundwater level and high-elevation recharge-driven systems. No model is statistically valid for low-elevation recharge-driven systems (rainfall-dominated). The longest models extend the groundwater level record to the year 1500, with the highest confidence in the later portions of the reconstructions going back to the year 1800.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,477

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,141 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmosphereMême sujetTree-ring climate responsesTravaux en français237 207