MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115409343 · doi:10.1177/1073191120980063

Psychopathic Expression From Early to Late Adulthood: An Item Response Theory Analysis of the Hare Psychopathy Checklist–Revised

2020· article· en· W3115409343 sur OpenAlexaffabout
J. Sebastian Baglole, Siny Tsang, Robert D. Hare, Adelle E. Forth

Notice bibliographique

RevueAssessment · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual Offending
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychopathyPsychopathy ChecklistPsychologyAntisocial personality disorderTraitItem response theoryDifferential item functioningYoung adultClinical psychologyMeasurement invarianceDevelopmental psychologyInterpersonal communicationPoison controlPsychometricsInjury preventionPersonalitySocial psychologyStructural equation modelingConfirmatory factor analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Several investigators have assessed the Psychopathy Checklist–Revised (PCL-R) for invariance across offender ethnicities and in correctional and forensic–psychiatric contexts. Yet we do not know whether, or to what extent, item properties among male offenders vary throughout adulthood. With a combined sample of PCL-R data on offenders from Canada and the United States ( N = 4,820), we measured item properties for offenders in age groups of Early (18-30 years old), Middle (31-49 years old), and Late (50+ years old) adulthood. Nine items showed differential item functioning across age group comparisons. Among the Early group, the PCL-R Interpersonal and Affective traits were most informative for measuring the latent trait of psychopathy. Among the Late group, the PCL-R Lifestyle and Antisocial items were most informative for the latent trait. These differences in item information illustrate how psychopathy manifests in male offenders throughout adulthood.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAssessmentMême sujetPsychopathy, Forensic Psychiatry, Sexual OffendingTravaux en français237 207