MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3115420142 · doi:10.1016/j.animal.2020.100146

Effects of grain type and conditioning temperature during pelleting on growth performance, ruminal fermentation, meat quality and blood metabolites of fattening lambs

2020· article· en· W3115420142 sur OpenAlexaff
Yi Fang, Y.T. Wang, Wen Yang, Yan D. Niu, Xuezhao Sun, Rongzhen Zhong

Notice bibliographique

Revueanimal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensLethbridge CollegeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of China
Mots-clésSorghumRuminantFeed conversion ratioAnimal scienceFactorial experimentConditioningFood scienceChemistryFermentationCompletely randomized designAnimal feedNutrientTanninBiologyAgronomyBody weightMathematicsPasture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ruminants can tolerate moderate concentrations of dietary tannin, making it feasible to replace corn with sorghum in ruminant diets; however, conditioning temperature of pelleted total mixed ration (PTMR) greatly affects nutrient digestibility. The objective was to determine effects of grain type and conditioning temperature during pelleting on growth performance, ruminal fermentation, meat quality and blood metabolites of fattening lambs. This was a 2 × 3 factorial study, with corn and sorghum and three conditioning temperatures (65, 75 and 85 °C) in a randomized complete design, with 36 lambs (120 ± 10.2 d and 24.9 ± 3.3 kg) grouped by weight and randomly allocated. The resulting six PTMRs were referred to as 65-S, 75-S and 85-S for sorghum-based diets, and 65-C, 75-C and 85-C for corn-based diets, for low, medium and high pelleting temperatures, respectively. There was no grain type × conditioning temperature (Grain × Temp) interaction on growth performance and apparent nutrient digestibility. Furthermore, grain type did not affect DM intake (DMI), average daily gain (ADG) or feed conversion ratio (FCR) of fattening lambs. Pelleting at 75 °C improved ADG (P < 0.03) and FCR (P < 0.02) of fattening lambs compared to other temperatures. There was a Grain × Temp interaction (P < 0.01) on ruminal pH (lowest in lambs fed 75-S). There tended (P = 0.07) to be a Grain × Temp interaction for total volatile fatty acid (VFA), and there were Grain × Temp interactions for molar proportions of acetate (P < 0.04), butyrate (P < 0.03) and branch-chained VFA (P < 0.01). Lambs fed sorghum-based PTMR had greater molar proportion of propionate (P < 0.03) and lower acetate to propionate ratio (A:P, P < 0.04). Lambs fed sorghum-based PTMR had higher plasma concentrations of urea nitrogen (N) (P < 0.03), glucose (P < 0.01) and alkaline phosphatase (P < 0.05), whereas other blood metabolites were not affected by treatments. There were Grain × Temp (P < 0.03) interactions for color coordinates of longissimus and mid-gluteal muscle. Lambs fed sorghum-based PTMR had lower (P < 0.01) dressing percentage and meat quality than those fed corn-based PTMR. We concluded that sorghum can replace corn in lamb diets without compromising growth performance and feed efficiency; furthermore, feeding sorghum vs corn improved rumen fermentation, with reduced A:P ratio and enhanced N and glucose utilization. Finally, pelleting at 75 °C increased feeding value of either sorghum- or corn-based PTMR for fattening lambs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueanimalMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207